讀了《現(xiàn)代廣告》雜志上刊登的黃升民教授《中國(guó)廣告業(yè)五大憂思》,覺得說(shuō)出了中國(guó)廣告的一些核心問題,頗中肯。這五個(gè)憂思是“房地產(chǎn)廣告的升降”、“醫(yī)療廣告的振蕩”、“戶外廣告的規(guī)制”、“網(wǎng)絡(luò)廣告的去向”和“廣告的泛政治傾向”,其中有些問題筆者才疏學(xué)淺,不敢妄談,但是,對(duì)第二條,第三條,第五條憂思筆者想說(shuō)說(shuō)自己的一點(diǎn)看法。
五大憂思第二條,黃老師說(shuō):
進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),對(duì)于醫(yī)療廣告,從來(lái)就是風(fēng)風(fēng)雨雨,開始是2002年的處方藥和OTC的分類管理,禁止處方藥做大眾媒體廣告,隨后,強(qiáng)化醫(yī)藥廣告監(jiān)管的管理,將其視為“虛假?gòu)V告”的源頭,到了剛剛結(jié)束的政協(xié)會(huì)議,因有代表提案,醫(yī)
藥管理高官馬上回應(yīng),宣稱要禁止醫(yī)療廣告。此言一出,媒體喧嘩。我不以為然,中國(guó)的官員近來(lái)染上了討好民意病,網(wǎng)絡(luò)傳聞,媒體追蹤,馬上表態(tài),而且,往往采取一刀切的手段。這絕對(duì)不是一種科學(xué)決策的態(tài)度,只能為日后留下詬病。2005年的這個(gè)振蕩一定不會(huì)輕微。 這段文字說(shuō)明白了,就是認(rèn)為國(guó)家隊(duì)醫(yī)療廣告的監(jiān)管不對(duì),不該,不內(nèi)行。醫(yī)療廣告是虛假?gòu)V告的重災(zāi)區(qū),而且是臭名昭著。雖然要宣稱“禁止”未必合適,但是下重手勢(shì)在必然。在利益的驅(qū)動(dòng)下,醫(yī)療和醫(yī)藥行業(yè)利令智昏,違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則,去觸犯廣告監(jiān)管法規(guī)的廠商,廣告公司和廣告媒介不在少數(shù)。篡改廣告內(nèi)容,使用未經(jīng)審批的極具誘惑力的文字來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者,偽造批準(zhǔn)文號(hào),推銷假冒偽劣商品,欺騙消費(fèi)者等手段層出不窮。 2001年廣東省藥品監(jiān)督管理局對(duì)廣州市30多家媒體登載的藥品廣告進(jìn)行了4次普查:4月份,違規(guī)違法的藥品廣告占所有同類廣告的80%以上。經(jīng)過(guò)整頓,到10月份時(shí)這一比例降低到了50%左右?11月份、12月份的虛假?gòu)V告比例又反彈到了70%。這30多家媒體中包括一些廣州著名媒體?梢,整頓醫(yī)療廣告事出有因。至于“網(wǎng)絡(luò)傳聞,媒體追蹤,馬上表態(tài)”新聞學(xué)界公認(rèn)為這是一種積極的進(jìn)步,在這個(gè)問題上,學(xué)界,民間從來(lái)沒有什么爭(zhēng)議。如果質(zhì)疑行政部門“瞎指揮”,一是未必客觀,第二是出發(fā)點(diǎn)正確,不足為患,何談憂思?這事只能說(shuō)明中國(guó)官員努力提高行政效率,執(zhí)政為民,并不是“草率表態(tài)”,也不是患了“討好民意病”。況且,這也不是病,而是為政的美德。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)廣告的管理從來(lái)都不能稱作令人滿意。比如,廣告監(jiān)管法規(guī)不健全,對(duì)新的廣告形式(如網(wǎng)絡(luò)廣告)缺乏規(guī)范,出現(xiàn)了無(wú)法可依;廣告監(jiān)管機(jī)關(guān)與隊(duì)伍不健全,人員、設(shè)備、資金缺乏;.廣告市場(chǎng)活動(dòng)主體對(duì)廣告法規(guī)了解不多,法律意識(shí)淡;廣告行業(yè)組織、服務(wù)組織未能充分發(fā)揮作用,如廣告刊登前的法律咨詢服務(wù)缺乏等。在這種背景下,“因有代表提案,醫(yī)藥管理高官馬上回應(yīng)”讓人欣慰。
最后一句話黃老師說(shuō)“2005年的這個(gè)振蕩一定不會(huì)輕微”!罢鹗帯钡氖钦l(shuí)?廣告主,廣告公司,廣告媒體?還是消費(fèi)者?或者是醫(yī)療廣告產(chǎn)業(yè)?毋庸置疑,產(chǎn)業(yè)會(huì)因規(guī)范而更趨良性,而消費(fèi)者也會(huì)從規(guī)范的市場(chǎng)秩序中得到實(shí)在的益處。這樣看來(lái),受“震蕩”的就是在混亂醫(yī)療廣告產(chǎn)業(yè)鏈中竊喜的既得利益者了。
五大憂思第三條,黃老師說(shuō):
在中國(guó)的廣告額統(tǒng)計(jì)中,戶外廣告向來(lái)不受重視,人們習(xí)慣說(shuō)是“四大媒體”,那是指電視、報(bào)紙、廣播和雜志。但從營(yíng)業(yè)額角度來(lái)說(shuō),戶外廣告應(yīng)是“第三大媒體”。近年來(lái)人們注意到了戶外廣告的成功,然而,沒有人認(rèn)真分析其成功的原因。我認(rèn)為,戶外媒體的勝利,其實(shí)不是效果的勝利,而是體制的勝利,為什么這么說(shuō)?在種種廣告媒體之中,戶外媒體是唯一一個(gè)不受意識(shí)形態(tài)部門管理的媒體,是一個(gè)基本依照市場(chǎng)規(guī)矩操作的媒體,而且,是唯一可以直接進(jìn)入資本市場(chǎng)的媒體。然而,戶外廣告高歌猛進(jìn)的同時(shí),有一點(diǎn)要提醒,這個(gè)領(lǐng)域充滿灰色交易,許多場(chǎng)合已經(jīng)成為了洗錢和錢權(quán)交易的腐敗溫床,如果沒有透明的市場(chǎng)規(guī)制,最終可能是“市場(chǎng)失敗”。
“第三個(gè)憂慮”說(shuō)其他媒體廣告的相對(duì)滯后是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)使然。我認(rèn)為太“泛意識(shí)形態(tài)化”了。意識(shí)形態(tài)是分為幾個(gè)層面的,比如政治意識(shí)形態(tài),法律意識(shí)形態(tài),文化意識(shí)形態(tài)。不可以將“意識(shí)形態(tài)”等同于“政治意識(shí)形態(tài)”。首先,說(shuō)戶外廣告的成功是因?yàn)椤安皇芤庾R(shí)形態(tài)管理”應(yīng)該是不準(zhǔn)確的。戶外廣告無(wú)論成功不成功,跟意識(shí)形態(tài)沒有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。戶外廣告再“戶外”也是廣告,既然是廣告就必然受廣告法規(guī)的約束,而廣告法規(guī)是帶有意識(shí)形態(tài)屬性的。《規(guī)定戶外廣告登記管理規(guī)定》(1995年12月8日國(guó)家工商行政管理局令第42號(hào)發(fā)布)(1998年12月3日國(guó)家工商行政管理局令第86號(hào)修訂)第十一條“ 戶外廣告的內(nèi)容必須真實(shí)、合法,符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)的要求,不得以任何形式欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。第十三條 “ 戶外廣告使用文字、漢語(yǔ)拼音、計(jì)量單位等,應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定,書寫規(guī)范準(zhǔn)確! 第二十一條 “ 違反本規(guī)定其他條款的,依照《中華人民共和國(guó)廣告法》、《廣告管理?xiàng)l例》、《廣告管理?xiàng)l例施行細(xì)則》等有關(guān)規(guī)定處罰。這些條款帶有明顯的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。這種意識(shí)形態(tài)的控制最主要的還是社會(huì)文化維度的,而不是“泛政治化”的意識(shí)形態(tài)。第二,說(shuō)“戶外媒體的勝利,其實(shí)不是效果的勝利,而是體制的勝利”也是不妥的。2004年3月起,北京大學(xué)現(xiàn)代廣告研究所在日本吉田秀雄基金會(huì)的支持下,進(jìn)行了全國(guó)性大型戶外廣告受眾調(diào)查。調(diào)查涉及北京、上海、廣州、西安、成都、沈陽(yáng)、武漢七個(gè)城市的1200個(gè)樣本;在北京、沈陽(yáng)、成都選擇強(qiáng)力消費(fèi)群體,進(jìn)行了三場(chǎng)座談會(huì)。這次調(diào)查,在戶外廣告的受眾研究方面,取得了很多有重要意義的結(jié)果。得出結(jié)論之一是“從接觸頻度看,戶外廣告已成為第三大廣告媒體”!1】這個(gè)排名很重要,不是買來(lái)的,會(huì)成為廣告主投放的重要依據(jù)。戶外廣告如果不是“效果勝利”,即便“體制”再好,也會(huì)“門前冷落鞍馬稀”。畢竟,廣告主不是政治信徒,最終對(duì)他們投放廣告起決定性作用的,還是廣告效果。
五大憂思第五條: 黃老師說(shuō):
廣告的泛政治傾向。從豐田廣告“傷害民族感情”到耐克廣告的“種族歧視”事件,宣布今后的廣告創(chuàng)意進(jìn)入一個(gè)“泛政治時(shí)代”。廣告是什么?教科書上說(shuō)是一種商業(yè)信息的傳播活動(dòng),但是,事實(shí)上處在一個(gè)急速發(fā)展轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景之下,廣告經(jīng)常有意無(wú)意被“政治化”,一句話,一個(gè)畫面牽扯到民族的、宗教的、社會(huì)的種種問題。受眾從不同角度議論和關(guān)注廣告是好事情,問題是政府急急表態(tài)不是好事情。如果我們不使用法規(guī)和自律兩個(gè)法制化的工具規(guī)范廣告表現(xiàn),而是任由“泛政治化”情緒影響廣告,這是令人擔(dān)憂的。在一個(gè)民族主義高揚(yáng)的年代,又有網(wǎng)絡(luò)媒體的助威,“憤青”們總是喜歡把廣告放在“愛國(guó)主義”、“文化霸權(quán)”的顯微鏡下細(xì)細(xì)審察,同樣,也有不少的“憤老”們從道德教化的角度說(shuō)七道八,廣告創(chuàng)意空間越來(lái)越小,廣告表現(xiàn)越來(lái)越難,于是,那些只有技巧而無(wú)創(chuàng)意的廣告橫行,換言之,“小腦袋大身體”的廣告充斥舞臺(tái)。
做一個(gè)簡(jiǎn)單的除法運(yùn)算就可以得出,以三四起外資問題廣告除以所有的外資廣告,得出“泛政治化”的答案是缺乏說(shuō)服力的。廣告的“泛政治傾向”是最不能令人茍同的論點(diǎn)。廣告明顯影響著社會(huì)心理。審視一下“恐懼斗室”的耐克籃球鞋廣告片,明顯違反了《廣播電視廣告播放管理暫行辦法》第六條“廣播電視廣告應(yīng)當(dāng)維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)和利益,尊重祖國(guó)傳統(tǒng)文化”和第七條“不得含有褻瀆民族風(fēng)俗習(xí)慣的內(nèi)容”的規(guī)定。因此廣電總局要求各級(jí)播出機(jī)構(gòu)立即停播此廣告,無(wú)可厚非,有理有節(jié)。廣電總局的《通知》同時(shí)要求,“要健全廣告內(nèi)容審查制度,堅(jiān)決杜絕一切不良廣告的播放”,“一切”說(shuō)明不是針對(duì)外資企業(yè),而是日常的廣告行政管理。為什么一沾上外資就“政治化”起來(lái)。為什么中國(guó)有一家酒廠拿李白說(shuō)事遭到禁播就沒有被認(rèn)作“泛政治化”,而禁播“恐懼斗室”就“泛政治化”。設(shè)想一下有一天中國(guó)龍,中國(guó)獅這些民族符號(hào)演化為丑陋的語(yǔ)義,被世界踩在腳下,而中國(guó)觀眾大聲叫好意味著什么。這就是為什么還要“文化意識(shí)心態(tài)”的原因。在保護(hù)民族文化問題上,我們都采用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)國(guó)家廣播電視電影總局在官方網(wǎng)站上發(fā)布公告,說(shuō)“恐懼斗室”廣告違反規(guī)定,而規(guī)定要求在中國(guó)播出的所有廣告必須維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)和利益,并且要尊重中國(guó)的傳統(tǒng)文化,廣告不能含有褻瀆民族風(fēng)俗習(xí)慣的規(guī)定,是恰當(dāng)?shù)倪x擇。野外崎嶇的山路上,一輛豐田“陸地巡洋艦”迎坡而上,后面的鐵鏈上拉著一輛看起來(lái)笨重的“東風(fēng)”大卡車;一輛行駛在路上的豐田“霸道”引來(lái)路旁石獅的側(cè)目,一只石獅還抬起右爪敬禮。豐田公司選擇這樣的畫面為其做廣告,極不嚴(yán)肅。石獅在一定意義上是我國(guó)民族傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物,蘊(yùn)含著極其重要的象征意義。這可以從民俗符號(hào)學(xué)那里得到解釋,更多地關(guān)涉文化風(fēng)俗方面的侵犯。并不是“泛政治化”。 換位思考一下,如果你對(duì)耶穌,武士劍,古蘭經(jīng)做一些歪曲的處理,看看會(huì)不會(huì)“泛政治化”。我們承認(rèn),廣告制作者在制作廣告時(shí)并非一定是蓄意的。但是,解讀是一個(gè)外在于制作的過(guò)程。廣告作品一旦發(fā)表,就有了獨(dú)立的傳播的人格。我們似乎不能指望廣告制作者去為社會(huì)負(fù)責(zé)。那么,廣告的監(jiān)管就成為必需。
廣告學(xué)術(shù)的研究不應(yīng)該僅僅局限于狹隘的產(chǎn)業(yè)訴求,而應(yīng)該放在更廣闊的社會(huì)背景下考量。廣告是商業(yè),也是大眾媒介的一部分,大眾傳媒要承擔(dān)的責(zé)任,肩負(fù)的職責(zé),廣告同樣也要承擔(dān)!皫е備D跳舞”無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家,那個(gè)時(shí)代,都是廣告的特性。